Logoların Adil Kullanımı

Logoların adil kullanımına ilişkin tartışmaların altında yatan iki rekabet sorunu var: üçüncü tarafın ücretsiz konuşma hakkı ve üçüncü tarafın bu logodaki unsurları kullanmasının ticari marka sahibi üzerindeki kümülatif etkisi. “Adil kullanımın” temeli, üçüncü bir tarafın, birisinin logosunu ticari amaçlar için uygun görmeyebilir ve bir telif hakkı sahibinin logosunu, değerini düşüren durumlarda kullanamayabilir. Ancak telif hakkı ihlalini tanımlayan "parlak bir çizgi" yoktur; Her durumda, ihlale yol açan koşullar birikimlidir. Benzer şekilde, "özgür konuşma" hakkı da mutlak değil, şarttır. Örneğin, "Ateş!" Diye bağıramazsınız. kalabalık bir tiyatroda. Serbest konuşma hakkınız da bir patent veya telif hakkını ihlal etmenize izin vermez.

Logo Nedir?

Herkesin bir logosunun ne olduğunu biliyor: Bu, "Coca-Cola" yı kırmızı bir arka plan üzerinde heceleyen beyaz senaryo veya açık gri "Ex" - veya görüntü, yazı ve rengin diğer stilize karışımlarına karşı sıkışmış, kendine özgü mavi "Fed" i heceleyerek yazıyor. Bu ticari bir işletmeyi temsil eder. Bununla birlikte, yasal olarak, bir logo belirli bir kimliğe sahiptir: belirli tasarım öğelerini içeren bir ticari markadır. • Kelime içerebilir veya içermeyebilir (örneğin, Nike's Swoosh, değil). Tasarım öğelerinin kendisi yasal olarak korunan bir ticari markadır.

Logoların adil bir şekilde kullanılması söz konusu olduğunda, ABD ticari marka yasalarında yalnızca bir kelime dizisi olan ve her zaman belirli tasarım öğeleri içeren ancak her zaman belirli tasarım öğelerini içeren ticari bir logo arasındaki ticari marka logosu arasındaki fark yasal olarak önemli .

Kelimeler ve Tasarım

Bir logo tasarımını düzenleyen kısıtlamalar, yalnızca ticari markalı bir adın kullanımını düzenleyenlerden daha kısıtlayıcıdır. Eski bir Playboy Play Arkadaşı olan Terri Wells, "Playboy" ve "Playmate" kelimelerini kullanarak reklamını yapan bir web sitesi hazırladı. Playboy dava açtığında, mahkeme bu telif hakkıyla korunan kelimeleri kullanmasının adil olduğunu belirledi - aslında eski bir Playboy Playmate idi. Onu reddetme hakkını inkar etmek, özgür konuşma hakkını ihlal ediyordu. Daha genel olarak, üçüncü tarafların ticari marka adlarını kullanmasına izin verilmediyse, bir gazete Superbowl'u nasıl tarif eder? Buna "ticari marka" olarak tanınan "Superbowl" diyemedi ve oyuna genel olarak "bu sezonun en iyi iki profesyonel futbol takımı, biri Philadelphia, diğeri New England'dan diğeri, Philadelphia, diğeri New England'dan gelen rekabet olayı" diyebilirdi. açıkça işlenemez ve saçma.

Bununla birlikte, mahkeme, Bayan Wells'in, Playboy tarafından Alışkanlıkla kullanılan bir yazmayı temsil etmek için tasarlanan bir gösterimi olan, stilize bir "PMOY 81" olan Playboy logosunu kullanmasının, Yılın Playmate’ine atıfta bulunduğunu tespit etmiştir. telif hakkı. "Playboy" ve "Playmate" sözcükleri, üçüncü taraflarca ticari kullanımlarla birlikte bile kullanılabilir, ancak Playboy'un logosu kullanılamaz.

Amaç ve Karakter

Avukat MJ Bogatin, mahkemelerin adil kullanımı belirlemek için kullandıkları dört genel kriteri tanımladı. İlk amaç ve karakter. Üçüncü taraf kullanımının, bu kullanıcıya fayda sağlayan ticari bir karakteri var mıydı yoksa bunun yerine eğitim amaçlı ve kar amacı gütmeyen bir amaç için mi kullanılıyordu?

Bir Logonun Doğası

Bir logo, hem ürünü hem de şirketi hızlı bir şekilde tanımlar (bu örnekte A Şirketi olarak tanımlanır) ve açıkça diğer tüm ürünlerden ayırması amaçlanmıştır - bu bir logonun temel niteliğidir. Bir üçüncü tarafça bir logo kullanılması, konuyu şaşırtmak ve verilen bir ortamda görünen logonun gerçekten de Şirket A'nın logosu olup olmadığını belirlemeyi zorlaştırmak için yeterince benzerse, telif hakkı ihlaline yol açar. Bir moda şirketi, orijinal şirketin "Dolce & Gabbana" ile aynı harf stillerini ve renk şemasını kullanarak kendisini "Dolce & Banana" olarak ilan etti. Bu oldukça açık bir şekilde karıştırılmaya niyetli görünüyor. Başka bir şirketin Microsoft’un orijinalinin görsel tasarım öğelerini taklit eden “Michaelsoft” logosu da öyle.

Buna rağmen, bu dört kriterden sadece birinin ihlali bir "telif hakkı" olmak yerine "eğilimindedir" çünkü mahkemeler dördün kümülatif etkisini ağırlaştırmaktadır.

Tasarımın Ne Kadarı Kullanıldı?

Adil kullanımın belirlenmesinde ikinci faktör, orijinal logo ile üçüncü tarafın potansiyel olarak ihlal eden tasarım öğeleri arasındaki nicel ilişkidir. Orijinal tasarımın ne kadarı kullanıldı?

Bu, yalnızca orijinaldeki öğelerin kaçının tartışmalı logoda göründüğü ile değil, aynı zamanda tartışmalı logonun genel olarak orijinal ile görsel olarak nasıl karşılaştırıldığı ile de ilgilidir.

Coca-Cola logosu ile dört temel unsur vardır: yazı tipi, özel harf sırası, yazı tipi rengi ve arka plan rengi. Hiç kimse kırmızı arka plan kullanımının tek başına adil kullanım ihlali teşkil ettiğini iddia edemez. Aynı yazı tipinin ve yazı renginin kullanılması onu daha az masum görünmesini sağlar. Aynı harf dizisi - coca-cola - da kullanılırsa, dört öğenin de birikmesi ihlali tek başına bir veya iki öğenin kullanımından daha olası kılar. Potansiyel olarak ticari marka ihlal eden tasarım, sayfanın en altında 8 punto şeklinde görünüyorsa - özellikle de aynı makalede açıklanan diğer logolarla birlikte - bu, en başından beri tek başına başlıklara göre daha az açıkça bir ticari marka ihlalidir.

Logo Sahibi Pazarına Etkisi Nedir?

Sahip olunan şirketin pazarındaki etki hakkındaki sorunun cevabı yalnız belirleyici değil, ancak önemli. Bir rakibin "Apfel" logosu, potansiyel bir alıcının kafasını karıştıracak şekilde Apple'ın orijinaline benzer tasarım unsurları kullanıyorsa, bu doğrudan Apple'a zarar verir, çünkü bu alıcı yanlışlıkla Apple'ın yerine bir Apfel saati alabilir. Adil kullanımın belirlenmesinde dördüncü önemli husus, rakip kullanımın orijinal marka sahibinin işini ve itibarını nasıl etkilediğidir.

Genellikle bu olumsuz etki parasaldır - alıcı yanlışlıkla bir Apple ürünü yerine bir Apfel satın alır. Fakat eğer Apfel'in düşük kalitesi, alıcının beklentilerini karşılayamazsa, Apfel'in kafa karıştırıcı şekilde benzer bir logo kullanması da Apple'ın itibarını zedeliyor. Alıcı, kalitesiz ürünü teslim eden Apfel değil Apple olduğuna inanabilir.